LJUBLJANA – Potem ko je vrhovno sodišče pritrdilo odločitvi višjega sodišča, da mora tednik Mladina zaradi objave fotografij družin Grims in Goebbels plačati odškodnino ženi poslanca SDS Branka Grimsa Martini Dragoš Grims, je zdaj zavrnilo tudi revizijo, ki jo je Mladina vložila glede Grimsove tožbe, v današnji izdaji poroča časnik Delo.
Mladina v ustavno pritožbo
Pri tedniku vztrajajo, da je šlo pri objavi fotografije družine Grims poleg fotografije družine nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 za kritiko političnega delovanja poslanca SDS, ki da se z ženo in otroki javno izpostavlja z namenom dvigovanja priljubljenosti med volivci, žena pa da ga pri tem ravnanju podpira. Zato bo Mladina, kot je za Delo potrdila pooblaščenka odvetnica Jasna Zakonjšek, vložila ustavno pritožbo tako glede sodbe za Grimsa kot tudi glede njegove žene.
Kljub upoštevanju, da gre za satirično rubriko, in kljub upoštevanju celotnega konteksta objave je vrhovno sodišče pritrdilo višjim sodnikom, da je bila z objavo primerjave fotografij družin presežena primerjava metod politične propagande, ki jo po oceni novinarjev uporabljata tožnik in SDS in ki so jo uporabljali tudi Goebbels in nacisti. Pri objavi primerjave družinskih fotografij po mnenju vrhovnih sodnikov ne gre več za razpravo o primernosti tožnikove politične propagande, ampak predvsem za željo v bralcu vzbuditi šokantno primerjavo prav zaradi navedenih okoliščin iz zasebnega življenja Goebbelsovih.
Skupaj zahtevajo 252 tisočakov
Grims s tožbo zahteva 40.000, njegova žena z ločeno tožbo 79.000, njuni trije mladoletni otroci pa s svojim tožbenim zahtevkom 133.000 evrov odškodnine, opravičilo in objavo sodbe. Okrožno sodišče je za 19. novembra razpisalo narok, na katerem bo odločalo tako o odškodnini Grimsu kakor o višini odškodnine njegovi ženi.
Prvostopenjsko sodišče je sicer obe tožbi zakoncev zavrnilo z utemeljitvijo, da je Mladina le na »kritičen način obravnavala« in nazorno hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo »ravno tako, kot je to počel dr. Goebbels«. A je višje sodišče menilo drugače in z vmesno sodbo po temelju ugodilo zahtevku Grimsove žene, ki se nanaša na plačilo denarne odškodnine.
Višji sodniki so delno spremenili tudi sodbo glede Grimsa. Mladini so naložili objavo opravičila in sodbe (Mladina je to storila, nato pa vložila ustavno pritožbo), medtem ko so v delu, ki se nanaša na odškodnino, sodbo razveljavili in vrnili okrožnemu sodišču v novo presojo.
Sodišče: Mladina presegla dopustne meje
Takšnima odločitvama je zdaj, kot rečeno, pritrdilo tudi vrhovno sodišče, ko je zavrnilo obe reviziji Mladine. Vrhovni sodniki (obe reviziji je obravnaval isti senat: Janez Vlaj, Ana Božič Penko, Mateja Končina Peternel, Vladimir Horvat in Karmen Iglič Stroligo) tako med drugim menijo, da je Mladina ravno s slikovno primerjavo presegla dopustne meje, kar zadeva pravice Grimsove žene.
Nič drugače ne menijo glede poslanca SDS Grimsa, saj »fotografiji družin enakega formata in enake kompozicije, postavljeni druga ob drugi, prerasteta v večplastno primerjavo tožnikove družine z družino nacističnega zločinca in v tem smislu zaživita kot samostojna celota«.
