Položaj obtoženega se s tem ni poslabšal. Posnetki, ki so jih predvajali na obravnavi, so nerazločni, storilec je zamaskiran z ruto in po gibanju zgolj bežno spominja na obtoženega Poplaza. »Na prvi pogled je jasno, da obtoženi ne more biti storilec. Identifikacija ni možna in posnetkov ne morete uporabiti v dokaz njegove krivde, kvečjemu nasprotno. Manjkajo tudi tehnični podatki, ne vemo, ali se posnetki časovno ujemajo s kaznivim dejanjem, ni razvidno, kaj je viselo na kljuki,« je dokazno gradivo presodil obtoženčev zagovornik Boštjan Verstovšek.
Tožilec Jože Manfreda je dosegel, da bodo videogradivo povečali in poskušali izluščiti kakšen uporaben podatek. Ker zaradi tehničnih omejitev tega ni bilo mogoče opraviti takoj, bodo posnetke z večjo razločnostjo dobili do naslednje obravnave. Ker gre za nujni primer, bodo sojenje nadaljevali 4. avgusta, med sodnimi počitnicami. Takrat bo izsledke razširjene ekspertize bioloških sledi (tudi te so za zdaj v prid obtoženemu) v dodatnem mnenju predstavila še izvedenka Irena Zupanič Pajnič.