Intimno razmerje slovenskega uradnika s seksi odvetnico

LJUBLJANA – Nekateri uradniki v službi države se vsak dan lahko lagodno prepustijo čakanju na konec službe in štetju let do pokojnine; potem so tu tisti javni uslužbenci, ki za majhen denar delajo nehvaležno delo. A oboji se ne morejo primerjati s funkcijami, ki so zares atraktivne in na katerih posamezniki odločajo o resnični usodi ljudi; pri tem ne mislimo na kakšnega premierja ali vodjo opozicije, ampak ljudi, ki nadzirajo gospodarske tokove. Tam se – glede na takšne ali drugačne odločitve – usmerja tok denarja, lastništev in sodelovanj.

Tako je tudi na Agenciji za varstvo konkurence (AVK), katere delovanje je vse prej kot mirno; zaradi pomembnih gospodarskih odločitev, kot na primer domnevne omejevalne sporazumne ter domnevne zlorabe prevladujočega položaja, pa tudi soglasij ali zavrnitev velikih prodaj (kot Mercatorja ali Pivovarne Laško), so pogosto tarče različnih interesov. Direktor AVK Andrej Krašek je posledično človek, ki je stalno pod drobnogledom.

Valovi strasti

Kraški zasledovalci lovijo tudi zunaj pisarne in delovnega časa; tako so po spletu zakrožile fotografije, na katerih se direktor AVK ob morski obali ter v valovih intimno druži z gospodično, katere ime je Mateja Čuk, ki se je v ne tako daljni preteklosti pisala še Anžlovar po svojem nekdanjem možu Vinciju Vogueu Anžlovarju. Ta je spomladi za medije sam povedal, da se je nekdanja žena Mateja z njunim otrokom odselila od njega zaradi njegovih finančnih težav; opisal pa jo je tudi kot »uspešno odvetnico, ambiciozno mlado žensko«.

Čukova je lani začela delati pri ljubljanski odvetniški pisarni Rojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji (RPPP); zelo močno, ugledno in uspešno pisarno, ki slovi v gospodarski branži. Ker na AVK odločajo prav o gospodarskih zadevah in ker sta Krašek in Čukova zaplula v privatno zvezo, se je sklep za nekatere – kot pošiljatelja fotografij, ki jih je opremil z dolgim dopisom – ponudil sam po sebi: »Spletla sta razmerje, ki močno presega poslovno sodelovanje. Sta celo tako objestna, da se razkazujeta na javnih krajih. Očitno več kot enkrat.«

Krašek in Čukova nista zanikala razmerja, a obtožbe oba zavračata, Krašek tako pravi: »Gnusi se mi, da me iz dneva v dan, celo v tujino, zasledujejo in slikajo nekakšni plačanci. Sami ocenite, koliko stane takšno očitno dokaj stalno nadzorovanje, sestavljanje ekspozejev, kdo si to lahko privošči in kakšen namen ima pri tem.« Tudi Čukova trdi, da njena osebna razmerja ne vplivajo niti na delo odvetniške pisarne niti na AVK: »Sama nisem osebno nikoli delovala na področjih, ki jih pokriva AVK, še manj kot pooblaščenka zastopala stranke v postopkih pred AVK.«

Kdo dela za koga?

Navedbe, da gre za korupcijo ter šolski primer konflikta interesov, Čukova pobija takole: »Moje področje dela ni konkurenčno pravo, za to področje ima družba specializirane odvetnike. Z AVK ne sodelujem: ne prek odvetniške družbe ne drugače.« Trdi, da zadeve niso povezane z njenim prihodom v odvetniško pisarno, »še manj z mojim kakršnimkoli osebnim razmerjem«, dodaja odvetnica, ki je zaradi zveze s funkcionarjem naenkrat pristala v središču zanimanja.

Med zadevami, ki jih je pred AVK zastopala odvetniška pisarna RPPP, je javno najbolj razvpit Agrokorjev prevzem Mercatorja: »V letu, v katerem je AVK izdal absurdno brezpogojno soglasje za prevzem Mercatorja, je odvetniška gospoda iz pisarne, ki je uspešno vodila postopek, povečala prihodek za več kot milijon evrov,« trdi anonimni vir, ki Krašku očita, da odločbe spiše kar sam. Krašek zanika to in svojo pristranskost: »Direktor ne vodi posameznih postopkov in ne piše odločb. Vse postopke vodijo sodelavci, ki pripravijo osnutke odločb. Z nikomer iz omenjene odvetniške pisarne pa nisem bil nikoli v takem razmerju, ki bi kakor koli vplivalo na mojo nepristranskost,« zatrjuje prvi mož AVK. Partnerji v odvetniški pisarni, v kateri dela Čukova – torej Aleš Rojc, Grega Peljhan in Robert Prelesnik –, na naša vprašanja o dejavnostih njihove pisarne glede AVK ter denarnem prometu pisarne do zaključka redakcije niso odgovorili.

Po drugi strani pa anonimni obtoževalec dve strani obtožb smiselno strne z naslednjim stavkom: »Javno se pritožuje, da mu sledijo in da mu nagajajo raznorazni lobiji. On je lobi, in to z zlorabami svojega položaja!« Krašek kot razlog pisanja vidi nekaj pomembnih postopkov in odločitev, ki jih prav zdaj pripravljajo, »zato je ta pošta gotovo posledica slednjih«. Policija je prav zaradi tovrstnega pisanja v preteklosti že preiskovala Kraška, a – po naših informacijah – nikoli ni prišla dlje od preiskav. Kraška so v preteklosti tožili tudi zaposleni na AVK, dvakrat doslej pa je njegovo ravnanje pod drobnogled vzela protikorupcijska komisija.