LJUBLJANA – Matevž Zajc, osumljen bombardiranja hiše upokojene tožilke Jožice Boljte Brus, je danes na sodišču dejal: »Kaznivo dejanje sem priznal, ne morem pa priznati tega, česar nisem storil.« Zajčeva odvetnica Irena Ferme ocenjuje, da zmeda njenemu klientu ne bo škodila. Odvetnica se je uštela, sodišče je Zajcu prisodilo enotno kazen 10 let in tri mesece. »Kriv je, da je hotel vzeti življenje, kriv povzročitve škode in nevarnosti. Kriv, da je protipravno pridobil eksplozivno sredstvo. Dve bombi je hranil doma, obe spadata pod kategorijo A, nedovoljeno posedovanje in trgovanje z orožjem.«
Za 27-letnega strojnega tehnika je tožilstvo predlagalo enotno kazen 10 let zapora in podaljšanje pripora do pravnomočnosti. Tožilka Karmen Erčulj je za obdolženega Zajca, ki je 15. septembra lani bombardiral hišo upokojene tožilke Boljte Brusove v ljubljanskih Mostah, v končni besedi predlagala 7 let zapora za poskus uboja, 3 leta za povzročitev splošne nevarnosti, 3 mesece pa za promet z orožjem oziroma enotno kazen 10 let zapora in podaljšanje pripora do pravnomočnosti sodbe.
»Če bi želel oškodovanko zgolj prestrašiti, bombe ne bi vrgel tja, kjer je oškodovanka po ritualu kadila. To, da je imel pripravljeni dve ročni bombi, pa tožilstvo še dodatno utrjuje v prepričanju, da je imel direktni naklep, da oškodovanko ubije,« je dejala Erčuljeva. Čeprav je tožilka Matevžu Zajcu v dobro štela težko otroštvo in opravičilo oškodovanki ter njenim sosedom, je kot oteževalne okoliščine navedla dve pretekli pravnomočni obsodbi za kazniva dejanja z elementi nasilja in dejstvo, da je le tri dni pred incidentom prišel iz zapora.
Ljubljanska okrožna sodnica Deana Fekonja je glede na težo očitkov, ki letijo na Matevža Zajca, njegovi odvetnici Ireni Ferme dala čas do danes, da kvalitetno pripravi končno besedo.
Kdo je naročnik napada?
Med postopkom se je Zajec branil, da je deloval po nareku tako imenovanega Mileta z viškega bolšjaka. Kot je pojasnil, je več ročnih bomb našel doma, ko je brskal po rečeh pokojnega očeta, nato pa se je na bolšjem sejmu zmenil, da jih proda Miletu. Ta naj bi ga bil pregovoril, da v zameno za službo na ljubljanskih Žalah vrže kakšno na vrt pred neko hišo. Zajec je nato 15. septembra lani okoli 22.30 na dvorišče hiše upokojene tožilke Jožice Boljte Brus v ljubljanskih Mostah odvrgel bombo, ki je povzročila za 500 evrov škode.
Luči so bile ugašene
Kakor koli že, odvetnica Irena Ferme je v zagovoru na sodišču poudarila, da ni bilo dokazano, da je Matevž Zajc storil kaznivo dejanje naklepnega uboja. Kot je povedala, so luči bile ugašene in upokojenke ni bilo doma, kot se je prepričal in tudi v pričanju povedal Zajc. Prav tako je bilo ugotovljeno, da del eksplodirane bombe ni mogel zadel tožilke (na kraju, kjer je po navadi kadila), če bi jo, pa ji ne bi mogel zadati smrtne poškodbe. Kot so ugotovili preiskovalci, najverjetneje ni šlo za vojaško bombo. Na to kažejo dokazi o eksplodiranju, kako se je razletela, kakšni so kosi ... Zajc ni imel namen ubiti sodnice, če bi ga k temu pozvali, pa bi dejanje odklonil. Zavedla ga je želja in obljuba službe. Oškodovanke ni prepoznal in nič mu ni povedala o osebi.
Ni šlo za trgovanje z orožjem
A tu je še drugo očitano dejanje po mnenju obrambe: Zajc ni hotel povzročiti velike materialne škode, konstrukcija hiše zaradi oddaljenosti in značilnosti bombe ni bila ogrožena in ni mogel dokazano povzročiti velike škode. Ogrožena, kar se škode tiče, je bila samo ograja. Prav tako po njihovem mnenju ni dokazov, da bi šlo za trgovanje z orožjem. Obtoženi je menda bombe našel in jih hotel prodati na bolšjaku, kjer pa mu je Mile dal ponudbo službe v zameno za ustrahovanje. Zagovornica zahteva glede vseh obtožb oprostilno sodbo. Odvetnica je predlagala, da se Zajcu naloži premoženjska škoda in civilna pravda.
Odvetnica se ne strinja s podaljšanjem zapora. Predlaga oprostilno sodbo, zato pripor ne bi bil smiseln. Prav tako ne obstaja ponovitvena nevarnost.
Storilca dobili zaradi malomarnosti
Na koncu je dokazano: Zajc je vrgel bombo, ta je eksplodirala, mesto eksplozije je dokazano, delci so dokazano smrtno nevarni do razdalje 40 metrov. Vsi delci so bili najdeni v radiju 20 metrov in na mestu, kjer se je nekdanja tožilka nahajala ... Sodnica ne verjame, da se Zajc na bombe ne spozna, saj jo je težko aktivirati, to pa mu je uspelo. Smešen je tudi Zajcev zagovor, da je mislil, da bo bomba počila kot petarda.
Odvetnica Irena Ferme: »Glede na očitke, da je v kritičnem času eksplodirala bomba M-52 P3, pa naj povem, da je to povsem nemogoče zaradi tega, ker izvedenec o tem ni podal zanesljivega mnenja. Moj klient je bil danes obsojen za nekaj, česar ni storil in česar na način, kot je bilo vse skupaj storjeno, ni mogel storiti. Na takšno sodbo se bomo vsekakor pritožili.« |
Prav tako je sodnica poudarila, da je hiša bila osvetljena v času dejanja in da je sodnico, ki je zunaj kadila, lahko videl. Zajc je namreč trdil, da je bil pred hišo okoli 22. ure, bomba pa je eksplodirala ob 22.30. Če bi jo hotel samo prestrašiti, bi bombo vrgel v drugo smer. Zakaj bombe ni vrgel še bližje? Zaradi ovire (drevesa). In če ne bi druge bombe vrgel ob ograjo, ga nikoli ne bi našli. Njegovi 'malomarnosti' gre torej zahvala, da so ga dobili.
Kaznivo dejanje je dokazano. Obtoženi Matevž Zajc je za prvo dejanje dobil 7 let, za drugo 3 leta, za tretje 6 mesecev. Skupaj torej 10 let zapora in tri mesece. Opravičil ne sprejemajo, dejanja pa obžaluje, ker se boji posledic. S kaznijo želi sodišče poslati širše sporočilo, da ne sodnikom ne policiji ne medijem ne gre storiti česa takšnega. Plačati bo moral 8000 evrov za nepremoženjsko škodo (strah). Napadeni Brusovi gre še dodatna odškodnina za poškodovani avto, njenemu možu pa odškodnina za poškodbo hiše.
Zajc ostaja v zaporu. Na sklep se lahko pritoži v roku treh dni.
