LJUBLJANA – »Sodba temelji na tehničnih pristopih, ki niso pravilno tolmačeni. Jaz s to zadevo nimam nič. Šele 14 mesecev pozneje smo izvedeli podrobnosti glede delcev GRS, branili smo se tako rekoč na pamet,« je med drugim na pritožbeni seji višjega sodišča dejal Milko Novič, na 25 let še nepravnomočno obsojeni nekdanji zaposleni na Kemijskem inštitutu (KI), ki mu tožilstvo očita umor direktorja KI Janka Jamnika.
Najden le en tulec, pištola pa ne
Naj spomnimo, da je okrožna sodnica Špela Koleta aprila letos presodila, da je bil prav Novič tisti, ki je 16. decembra 2014 na ljubljanskem Viču pred lokalom Via Bona z dvema streloma v glavo pokončal Janka Jamnika. To naj bi storil iz brezobzirnega maščevanja, ker je Jamnik leta 2009 podpisal njegovo odpoved, čeprav je odpovedni postopek začel že prejšnji direktor. Na predlog tožilke Blanke Žgajnar je sodišče ob izreku sodbe za Noviča znova predlagala odreditev pripora, in sicer zaradi ponovitvene nevarnosti. Ena od prič je namreč navajala, da naj bi imel Novič seznam za fentanje, na katerem naj bi bila zapisana imena petih ljudi. Naj povemo, da je policija na kraju zločina odkrila samo en tulec, pištole oziroma strelnega orožja pa ni nikoli našla.
16 sedežev za podpornike Tako kot je na ljubljanskem okrožnem sodišču veljal poseben režim ves čas sojenja Milku Noviču, je bilo tudi včeraj, ko je njegove pritožbe zoper sodbo obravnaval senat višjih sodnikov. Sejo senata je namreč spremljala vrsta njegovih podpornikov, med njimi tudi bližnji sorodniki, ki niso izostali niti včeraj, javnost pa je morala biti na sodišču 20 minut pred začetkom sojenja. Prisotnost podpornikov je sodišče omejilo na 16 oseb, kolikor je bilo v dvorani številka 107 prostih sedežev, vsi drugi so se za stol znotraj sodnih zidov lahko obrisali pod nosom. |
Korektna predstavitev in številni očitki obrambe
Višja sodnica poročevalka Stanka Živič je v slabih dveh urah izčrpno predstavila stanje, Novičeva obramba pa je njeno predstavitev ocenila kot korektno. Novičev zagovornik Žiga Podobnik je senatu predstavil pritožbene razloge, med njimi zavrnitev izvedenca kemijske stroke, ki bi lahko strokovno pojasnil dvome o delcih GSR in njihovem prenašanju oziroma kontaminaciji. Kritizirali so tudi način vzorčenja teh delcev in analizo Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL). »Vse je izhajalo iz poročila NFL, ki sploh ni akreditiran za tovrstne analize, njihovega dela pa nihče ni mogel preveriti, zato ne vemo, ali je bilo pravilno ali ne,« je navajala obramba. Kritizirala je tudi mnenje in pričanje izvedenca Franca Sabliča, v tistem času tudi direktorja NFL, češ da je bil pristranski.
»Če bi analizo opravil drug laboratorij, in ne NFL, bi lahko bil neodvisni izvedenec,« je navajala obramba. Po mnenju obrambe ni razčiščen niti motiv dejanja, sploh ker je sodišče zavrnilo zaslišanje nekaterih prič, predvsem Stanislava Pejovnika, ki je bil prav tako direktor inštituta, pojavil pa naj bi se tudi na seznamu za fentanje. Opozorili so na dejstvo, da se je Jamnik po besedah sorodnikov bal za svoje življenje; da sodba sploh ni obrazložena, da je sporen čas kaznivega dejanja, da ni dokazano, da je bil na kolesu Novič, ker ga ni na nobeni od kamer oziroma so posnetki tako slabi, da identifikacija ni mogoča. »Zaključki sodišča niso podkrepljeni z dokazi, temveč zgolj z indici,« je poudarila obramba in predlagala izpustitev iz pripora. »Čez nekaj dni bo steklo četrto leto, odkar je v priporu,« je dejal Hribernik. Obramba je senatu predlagala tudi nekaj novih dokaznih predlogov, čemur sta nasprotovali tožilki specializiranega tožilstva Bojana Podgorelec in Blanka Žgajnar, ki sta prepričani, da je sodišče korektno ocenilo vse dokaze in sprejelo sodbo.
Ker je obramba navajala, da NFL sploh ni akreditiran za analizo delcev GSR, je senat zadevo preveril. Z NFL so senatu odgovorili, da je NFL akreditacijo za tovrstne analize dobil 24. julija letos, vlogo pa je podal leta 2015. Na NFL pa so dodatno pojasnili, da imajo od leta 2010 mednarodno akreditacijo, in ta pravila morajo upoštevati na vseh področjih. |
Senat višjega sodišča je na predlog obrambe včeraj izvedel glavno obravnavo, ki je bila tajna, jutri pa bo zaslišanje Antona Jamnika, pokojnikovega očeta, javno.
Senat se je seznanil s spisom osumljenega Libanonca Odvetnik Jože Hribernik je opozoril še na eno dejstvo, in sicer na preiskavo zoper 54-letnega Michaela Stephena, sodelavca Kemijskega inštituta, osumljenega napeljevanja k umoru enega vodilnih na inštitutu Janeza Plavca, ki je od 20. oktobra v priporu. Ker je bil prav on tudi med osumljenci za umor Janka Jamnika, "a se ni odzval vabilu policije na zaslišanje", je obramba zahtevala vpogled v spis, ki je zaradi poteka preiskave tajen. Višje sodišče je tako po izvedeni seji sklenilo, da opravi še obravnavo. Ker je preiskava tajna, so za zaprtimi vrati prebrali zapisnika z dveh zaslišanj iz preiskave. Sklep, da bo sodišče opravilo obravnavo, pomeni, da bo pritožbeno sodišče presojalo še nekatere nove dokazne predloge. |
Ker je obramba navajala, da NFL sploh ni akreditiran za analizo delcev GSR, je senat zadevo preveril. Z NFL so senatu odgovorili, da je NFL akreditacijo za tovrstne analize dobil 24. julija letos, vlogo pa je podal leta 2015. Na NFL pa so dodatno pojasnili, da imajo od leta 2010 mednarodno akreditacijo, in ta pravila morajo upoštevati na vseh področjih. |
