FOTO: Zorica izdihnila, kje je Milan?

LJUBLJANA – Še preden sta za odločitev višjega sodišča izvedela Ljubljančan Milan Trivković in njegov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar, se je prejšnji četrtek sestal zunajobravnavni senat okrožnega sodišča. Zaradi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti so zanj odredili pripor. Ljubljanski policisti so po naših informacijah prejeli zaprosilo sodišča, naj ga primejo in privedejo na kazenski oddelek okrožnega sodišča – tam bi mu torej izročili sklep o odreditvi pripora in ga odpeljali na Povšetovo –, vendar pa ga ti na domačem naslovu in še kje drugje iščejo zaman. Pa ne, da jo je ucvrl iz Slovenije, potem ko je slišal, da so višji sodniki zanj razveljavili oprostilno sodbo v primeru Zorice Škrbić in da se mora zaradi tega vrniti za zapahe?

Ni bilo dovolj za obsodbo

Trivković je bil sicer edini od tistih, ki jih je specializirana tožilka Mateja Gončin preganjala z obtožbo, da so 26. junija 2014 ugrabili in nato v gozdu na robu Ljubljane usodno mučili partnerico roparja sefov SKB Dejana Vidmarja, ki krivde ni priznal. Željko Petrović je bil zaradi hudodelskega združevanja, ugrabitve in povzročitve posebno hude telesne poškodbe obsojen na 15 let ječe, Blagoje Sazdov na 14 let, Senad Livadič, obtožen je bil pomoči pri ugrabitvi, pa na dve leti in dva meseca.

Trivkovića je obtožba bremenila, da je žrtev najprej opazoval, da bi se seznanil z njenimi dnevnimi navadami, prav tako je bel avtomobil znamke Alfa z ugrabljeno vozil zadnji del poti v gozd, kjer sta jo nato Petrović in Sazdov mučila. Toda zavrnil je ponudbo tožilstva, da bi v zameno za priznanje krivde odsedel dve leti in devet mesecev. Vpletenost v ugrabitev je namreč odločno zanikal. Vztrajal je, da preostalih obtožencev sploh ne pozna, v času, ko naj bi ti ugrabili Škrbićevo, pa je bil doma, kjer so s prijatelji pekli na žaru in igrali namizni tenis.

Na okrožnem sodišču so mu sodili zaradi hudodelskega združevanja in ugrabitve. Med sodnim procesom je bilo kar nekaj neobičajnih dogodkov, tožilka je bila prepričana, da so nekatere zaščitene priče, ki so Trivkovića sprva bremenile, postale molčeče le zato, ker naj bi jih ustrahovali njegovi prijatelji. Pričo številka 88, ki naj bi denimo videla voznika alfe, s katero so ugrabitelji Škrbićevo odpeljali v gozd, in je bil po njeni izjavi zelo podoben Trivkoviću, naj bi pred sojenjem celo pretepli, potem pa jo poskušali še zbiti z avtomobilom.

Ob koncu okrožnega sojenja marca 2016 je tožilka okrožni kazenski sodnici Vesni Podjed predlagala, naj Trivkovića spozna za krivega in ga obsodi na osem let zapora. Odvetnik Kovačič Mlinar je bentil, da bi bila taka sodba populistična, saj bi bila izrečena brez vsakršnega dokaza o krivdi njegovega klienta.

Sodnica je razsodila: »Veliko je okoliščin, ki so sumljive, a se ne sklenejo na takšen način, da bi bile dovolj za obsodbo.« Trivkovića je zato v dvomu oprostila in mu kajpak tudi odpravila pripor, v katerem je bil od novembra 2014.

Morali bodo tudi v gozd

Zdaj pa so ji torej višji sodniki sporočili, da mu bo morala soditi še enkrat, saj so ugodili pritožbi tožilstva in oprostilno sodbo razveljavili. V ponovljenem okrožnem sojenju bodo morali izvesti nekaj dokazov, ki jih v prvem niso, denimo opraviti ogled kraja kaznivega dejanja v gozdu, prvostopenjsko sodišče bo moralo ovrednotiti izpovedi že zaslišanih prič in zaslišati še nekatere, ki jih doslej niso. Nato bo moralo okrožno sodišče zaradi pravilne ugotovitve dejanskega stanja izvedene dokaze analizirati, sprejete zaključke pa prepričljivejše utemeljiti. Šele po tako dodatno izvedenih dokazih in njihovi ponovni presoji bo po prepričanju višjega sodišča lahko okrožno sodišče »sprejelo zaključke o dokazanosti ali nedokazanosti kaznivega dejanja in o krivdi obtoženega Trivkovića«.

»Po mojem mnenju tudi v novem sojenju sodišče ne bo drugače ugotovilo, to pa je, da je podan dvom o krivdi obdolženca, kar je razlog za oprostilno sodbo v skladu z domnevo nedolžnosti,« je sicer prepričan odvetnik Kovačič Mlinar.

Tožilka Gončinova je kar od višjih sodnikov zahtevala tudi, naj za Trivkovića odredijo pripor, saj bi kot brezposeln človek utegnil celo nadaljevati izvrševanje kaznivih dejanj. Njegova obramba pa je bentila, da bi to bil popolnoma nepotreben ukrep, »saj obtoženi v času, ko je bil na prostosti, ni odšel v tujino, vse relevantne priče so bile zaslišane, dejstvo, da nima službe, pa pomeni le to, da deli usodo s 100.000 nezaposlenimi ljudmi v Sloveniji«.

In čeprav njegovega klienta te dni policisti ne najdejo, se je odvetnik pritožil tudi na sklep o odreditvi pripora. »Ves čas postopka je namreč v Sloveniji, tu ima starše in dom, nikoli še ni bil obsojen, ni v drugih kazenskih postopkih, zato je takšna odločitev nezakonita in pomeni poseg v njegovo ustavno pravico do osebne svobode.«

Z okrožnega sodišča pa nam je uradna govorka Mateja Jazbec sporočila, da »vam glede na fazo postopka in upoštevaje sodni red več podatkov ne moremo posredovati«.