SLOVENSKE KONJICE – Zmaga in Louis Holliger sta zaradi napake v katalogu kar leto dni urejala posle, da sta naposled dobila vrnjen denar za nakup markize za avtodom. To je bil klasičen primer prelaganja odgovornosti drug na drugega, dokler nista zneska – po posredovanju nemškega proizvajalca – le dobila nazaj, ostalo pa je vprašanje stroškov, ki sta jih imela v reklamacijskem postopku.
Holligerjeva sta že vrsto let avtodomarja. Zdaj, ko sta oba upokojena, pretežno živita v Slovenskih Konjicah, kjer je Zmaga nasledila domačijo, ki sta jo obnovila. Pogosto se vračata v Švico, Louisovo domovino, tam živijo njuni otroci in tam sta marca 2014 kupila nov avtodom znamke Roller Team, že tretjega po vrsti. Novi avtodomi so na zahodnih trgih večinoma že serijsko dobro opremljeni. Tako je njuno počitniško vozilo že imelo tendo (strešno senčilo), ni pa imelo markize (stranske zaščite). Louis se je odločil za nemškega proizvajalca Dometic in se napotil v celjski Freedom center, kjer poleg najema in nakupa prikolic in avtodomov ponujajo opremo za taborjenje. Račun je znašal 1078 evrov, vplačal je avans in počakal na dobavo.
»Ko sem jo doma poskušal namestiti, nikakor ni ustrezala. Ni šlo skupaj, nekaj je manjkalo. Potem sem videl, da manjka profil. Vrnil sem se v trgovino, kjer so mi svetovali, naj pripeljem še avtodom. A so tudi sami ugotovili, da markiza ne ustreza. Šef je to ugotovil. Primerna je za stensko montažo, ne za avtodome. Dejali so, da mi ne morejo pomagati, saj sem jaz naročil markizo,« je bil nejevoljen Louis, ki si je s švicarsko natančnostjo zabeležil prav vsako podrobnost. Ustvaril je pravi arhiv.
Zakonca sta problem poskusila rešiti drugače in drugod, a so ju vedno znova pošiljali nazaj v Freedom center (FC). »Bila sva v trgovini, ki nabavlja Dometicovo opremo. Poslali so naju v FC, kjer so naju na hitro odpravili z besedami, naj kar sama pokličeva v Nemčijo in se dogovoriva. Nisva bila pripravljena kar tako zavreči tisoč evrov in sva res pisala Dometicu. Ker je najin računalnik prijavljen na švicarski naslov, so naju napotili v švicarsko podružnico, kjer nama prav tako niso mogli pomagati, saj sva nakup opravila v Sloveniji. Problem je postajal vse bolj pereč, ponoči nisem mogla spati in z možem sva se začela prepirati,« pove Zmaga.
Katalog brez opozorila
Še enkrat sta poklicala v Nemčijo, od koder so ju preusmerili na Dometic International. Louis jim je pol ure razlagal, da je markizo naročil po katalogu trgovine FC. Sogovornik ga je opozoril, da je v Dometicovem katalogu opozorilo, da markiza spada le na steno in da ni univerzalna. Takoj so jima poslali originalni katalog. Louis je spoznal, da je katalog FC pravzaprav njegova kopija, le da na njem ni opozorila. Zakaj ga ni, so ga pomotoma (ali namenoma) izpustili oziroma gre za kakšno drugo napako? Tudi pri Dometicu so predlagali, naj blago vrneta v FC, oni pa naj ga pošljejo po isti poti, po kateri je prišlo, nazaj. »Celjani so naju spet na hitro odpravili. Tokrat so naju poslali kar h konkurentu. V tem podjetju bi nama sicer lahko ustregli, a ker znesek vključuje tudi trgovsko maržo in davščine, tega niso mogli storiti.«
Holligerjeva sta še enkrat potrkala na vrata FC. »Ignorirali so naju. Potem sem zagrozila s tožbo, a domov sva se spet vrnila z markizo. Čez čas so se po elektronski pošti oglasili Nemci, češ da bodo sami poskrbeli, da bo nekdo prišel po markizo. Na sledi sem videla dopis FC, ki je Dometicu sporočil, da se primer mora rešiti, saj da grozimo s sodiščem. Res so se lanskega septembra oglasili po markizo. Mož, ki je zelo tehnično naravnan, je predhodno poskrbel za ustrezno embalažo, kar je tudi nekaj stalo. Opozorili so naju, da bodo minili trije tedni, preden blago prispe v Nemčijo, in da dobiva denar nazaj.«
Po dveh mesecih denarja še ni bilo, Louis je poklical v Dometic, kjer je dobil pojasnilo, da je zanje primer zaključen. Potem je novembra spet pisal v FC, nakar je 13. novembra naposled prejel vračilo. »S tem je bil tudi za FC primer zaključen, za nas pa ne. Kaj pa stroški dela, materiala, vožnje in drugo? Po mojih izračunih jih je za 250 evrov. Spomnil sem jih, da sem jaz odkril napako in da mi še nekaj dolgujejo. Predlagal sem, da bi namesto denarja vzel stol za kampiranje, ki stane med 70 in 80 evri. Odpisali so, da stol lahko kupim, za stroške pa naj se obrnem k Dometicu. Narobe razmišljajo. Za napako v katalogu ni kriv Dometic. Žalostno je, da se mora stranka sama brigati za napake trgovca, oni pa vztrajno zavračajo odgovornost.«
Stroški mu pripadajo, če jih dokaže
Za pravno mnenje smo v celjski odvetniški pisarni zaprosili Damirja Ivančiča, ki je pojasnil, da tovrstne zaplete urejata obligacijski zakon in zakon o varstvu potrošnikov. »Vse več je prodajalcev, ki brez vprašanja sprejmejo originalno embalažo in kupcu vrnejo denar, zlasti če blago nima lastnosti, ki jih je izrecno zahteval. Pomembno je tudi, kako je bilo blago oglaševano, torej, ali je markiza primerna za vse površine oziroma zgolj za nekatere. Če ni opozorila, je to napaka in odgovornost prodajalca, ki pa lahko to uveljavlja pri dobavitelju.« Dodaja, da se skrite napake lahko načeloma uveljavljajo v šestih mesecih, a v našem primeru gre bolj za vprašanje druge funkcije izdelka, kar je pravna napaka, ki jo je zagrešil prodajalec. »Potrošnik lahko zahteva zamenjavo izdelka, nižjo kupnino ali odstopi od pogodbe in zahteva denar nazaj. Upravičen je tudi do povračila stroškov, ki pa jih seveda mora utemeljiti in dokazati.«
Katalog le kot slikovni material
Direktor FC Boris Puncer je pojasnil, da je slovenskemu lifestyle magazinu dodan katalog opreme za taborjenje nemškega dobavitelja Camping Profi, in sicer samo kot slikovni material. To je v magazinu nedvoumno pojasnjeno. »Zakonca Holliger sta se oglasila pri nas s številko izdelka, ki bi ga naročila. Potrebe po svetovanju nista izrazila. Dobavili smo jima ga, a po treh do petih mesecih sta se vrnila, Holliger je že ob prihodu z agresijo izražal jezo, ker naj ne bi mogel montirati kupljenih stranic.« Holligerjeva sta se čez 14 dni pripeljala z avtodomom, pri montaži pa je Puncer ugotovil, da nosilci v paketu ne ustrezajo njihovi tendi, in jima pojasnil, da sta najbrž izbrala napačen komplet stranic. Ker Holliger govori nemško, mu je predlagal, da bi se obrnil na proizvajalca Dometic, če mu lahko komplet nosilcev zamenja. »Strinjal se je in me še povprašal, ali je v Sloveniji kakšen pooblaščen serviser. Septembra se je ves jezen vrnil z zahtevo, naj mu vrnemo denar, kazal je dopise, kjer pa je jasno navedeno, da ga je Dometic napotil na zastopnika, tam pa mu niso ugodili. Začel je groziti s prijavami, izsiliti je hotel denarno nadomestilo in je že pograbil stol, ki bi ga imel za odškodnino. Zavrnil sem ga, ker smo morali najprej razčistiti situacijo in slediti navodilom na podlagi izdanega dopisa proizvajalca Dometica, s katerim nas je seznanil ob zadnjem obisku, in našim dobaviteljem Camping Profijem.« Čez mesec so prišla navodila dobavitelja, naj mu denar vrnejo, sami pa bodo uredili vračilo blaga. »Holliger nam je ponovno začel pošiljati zahteve po odškodnini. Napotili smo ga direktno na Dometic, saj se je očitno pri njih zalomilo pri posredovanju podatkov, saj so priznali krivdo. Če bila krivda naša, bi mu brezpogojno šli na roko in bi sami ponudili želeni stol za poravnavo. Pri nas je v ospredju strokovno svetovanje, a če kdo naroči konkretni izdelek, ne preverjamo, zakaj ga naroča.« Puncer dodaja, da so se kljub vsemu do stranke vedli korektno, naposled je proizvajalec zaznal svojo napako in se odločil, da vrne denar in vzame izdelek nazaj.
